Fin dall'inizio del suo concepimento - nel 1994 da parte di SGI per il sistema IRIX 5.3 - il filesystem XFS è stato progettato con l'intento di essere complicato e di grandi dimensioni. La caratteristica principale di questo filesystem è nell'uso di una efficiente struttura a tabelle che permette sia una rapida ricerca che una rapida nuova allocazione di spazio.

L'attuale stato dell'arte vede XFS come un filesystem maturo e scalabile. La maturità di un progetto, specie se ben rodato, non sempre invoglia a massicci miglioramenti o a interventi drastici da parte dei manutentori del progetto.

Tuttavia, una cosa interessante è accaduta con l'avvento del kernel Linux 3.0: gli sviluppatori di XFS hanno drasticamente ridotto il numero di LOC (lines of code) in controtendenza rispetto ai vari Ext4 e Btrfs. Naturalmente a spostare l'attenzione su XFS non è solo la diminuzione delle righe di codice ma anche, e soprattutto, l'aumento della qualità generale e della stabilità.

note su grafico:

• All'interno del codice, commenti e spazi bianchi sono stati eliminati con l'ausilio di CLOC (count lines of code)

• Ext4 comprende jbd2 (journaling block device)

Un aspetto notevole è anche quello delle linee di codice sorgente (SLOC) per singola istruzione, in calo rispetto ai filesystem concorrenti. Va da se come una certa efficienza salti maggiormente agli occhi.

Il rovescio della medaglia è da ricercare nel - non banale - numero di linee di commento che incide sulla grandezza e sulla funzionalità del codice: in XFS esse occupano il 34% delle LOC, in Ext4 il 33%, in Btrfs il 17%.

Risulta interessante l'utilizzo di Simian (software non FLOSS) per vedere quanto codice duplicato è presente:

• XFS: 4806 linee di codice duplicate in 561 blocchi in 55 file.
  (Molti di questi duplicati sono in realtà il risultato delle molte direttive esplicite #include in ogni file C)

• Ext4 + jbd2: 917 righe duplicate in 116 blocchi in 23 file.

• Btrfs: 2252 righe duplicate in 272 blocchi in 31 file.

In alternativa ci si può avvalere di programmi come Duplo (GPLv2) o CPD (BSD). E' normale aspettarsi un comportamento d'analisi diverso in relazione al software utilizzato.

Alla luce di questa analisi, quindi, non solo si mette in evidenza come anche un progetto maturo e destinato ad un mercato avanzato possa con il tempo modificarsi adottando soluzioni opposte rispetto alla vicina concorrenza, ma è stata anche messa in evidenza l'utilità fornita da strumenti per la metrica software adatti ad una tipologia di listato line-oriented (C, assembler, ...).