E' stato pubblicato pochi giorni fa il decreto del Ministero della Giustizia n.44 del 21 febbraio 2011 (G.U. 89 del 18-04-2011) recante il "Regolamento concernente le regole tecniche per l'adozione nel processo civile e nel processo penale, delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione, in attuazione dei principi previsti dal decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, e successive modificazioni…". Si fa riferimento quindi al “nuovo CAD”, il Codice dell'Amministrazione Digitale, come modificato dal d.lgs. 235/2010 ed entrato in vigore dal 25 gennaio.

Leggo con stupore all'articolo 2 (Definizioni):

g) firma digitale: firma elettronica avanzata, basata su un certificato qualificato, rilasciato da un certificatore accreditato, e generata mediante un dispositivo per la creazione di una firma sicura, di cui al decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82;

Abbiamo una nuova definizione! E si nota un errore: non esiste nessun "dispositivo per la creazione di una firma sicura" ma "dispositivo sicuro per la creazione di una firma"; si tratta di un conclamato errore di traduzione della direttiva sulla firma elettronica (la 93/1999/CE) che era finito nel d.lgs 10/2002 di recepimento e che è stato corretto nelle norme successive.

Proviamo allora a capire la situazione della definizione di firma digitale:

• in questo decreto si fa riferimento al nuovo CAD, ovvero dopo le modifiche del d.lgs. 234/10 dato che riporta una data successiva all'entrata in vigore e comunque al “Capo I” si legge "Visto il decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, recante "Codice dell'amministrazione digitale" e successive modificazioni";

• Riprendiamo la definizione di firma digitale del CAD: "un particolare tipo di firma elettronica avanzata basata su un certificato qualificato e su un sistema di chiavi crittografiche, una pubblica e una privata, correlate tra loro, che consente al titolare tramite la chiave privata e al destinatario tramite la chiave pubblica, rispettivamente, di rendere manifesta e di verificare la provenienza e l'integrità di un documento informatico o di un insieme di documenti informatici";

• ma in questo decreto (sorpresa!) troviamo una nuova definizione che, oltre a contenere l'errore già menzionato, è semanticamente diversa: "firma elettronica avanzata, basata su un certificato qualificato, rilasciato da un certificatore accreditato, e generata mediante un dispositivo per la creazione di una firma sicura" e per dare il colpo di grazia al lettore si conclude con un "di cui al decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82" quasi a dire che è la stessa definizione riportata per comodità ma in realtà contraddicendosi dato che la definizione del CAD (qualsiasi versione) è diversa!

In sostanza con l'entrata in vigore di questo nuovo decreto (il 18 maggio) avremo 3 modi di intendere legalmente la "firma digitale" contemporaneamente in vigore:

• secondo il vecchio CAD: vero che è entrato in vigore il nuovo ma quando leggiamo le vecchie regole tecniche (DPCM 30.03.09) bisogna necessariamente usare le vecchie definizioni che quindi (spero, altrimenti è il far west!) si continuano ad applicare fino a quando avremo le nuove regole tecniche;

• secondo il nuovo CAD, dove però fino all'uscita delle nuove regole tecniche non si sa a cosa ci si deve riferire esattamente;

• secondo il questo nuovo decreto che detta "le regole tecniche per l'adozione nel processo civile e nel processo penale" che pur facendo riferimento al nuovo CAD senza neanche lasciare il tempo di capire cos'è la "nuova" firma digitale la cambia un'altra volta!

In realtà ho un dubbio: se il nuovo CAD, entrando in vigore, ha cancellato il vecchio questo significa che ha cambiato le carte in tavola alle regole tecniche già in vigore che così si troverebbero a regolare qualcosa si diverso da ciò per cui sono state scritte, ma non mi soffermo ora su questo punto.

Ora invece mi chiedo: se il legislatore voleva che ci fosse per forza il dispositivo sicuro di firma (dubito, dato che non si riporta neanche la definizione corretta) perché non utilizzare la definizione di "firma elettronica qualificata" del CAD?

Oppure la preoccupazione era quella di non restare bloccati in attesa delle regole tecniche che servono per dare attuazione al nuovo CAD, ma a questo punto non bastava riferirsi alle regole attualmente in vigore?

In sostanza abbiamo:

• firma elettronica, liberamente valutabile se non rientra in uno dei casi seguenti;

• firma elettronica avanzata, riportata alla luce dal nuovo CAD, che avrà validità legale limitatamente alle situazioni regolamentate dalle regole tecniche;

• firma elettronica qualificata, piena validità;

• firma digitale, con una definizione “ad assetto variabile” diversa a seconda del contesto.

Se fossimo nell'ambito della programmazione ad oggetti parleremmo di concetti come “polimorfismo” ed “overloading” ma è la prima volta che lo vedo applicato invece che alla scrittura dei programmi alla scrittura delle leggi!