L'art.9, comma 4, del DL n.2012, come convertito in legge, stabilisce che il professionista deve rendere noto al cliente, tra l'altro, i dati della polizza assicurativa per i danni provocati nell'esercizio dell'attività professionale e l'art. 3 , comma 5, lettera e), del DL n.138/2011, come convertito dalla legge n.148/2011, prevede che "a tutela del cliente, il professionista è tenuto a stipulare idonea assicurazione per i rischi derivanti dall'esercizio dell'attività professionale. Il professionista deve rendere noti al cliente, al momento dell'assunzione dell'incarico, gli estremi della polizza stipulata per la responsabilità professionale e il relativo massimale. Le condizioni  generali delle pollzze assicurative di cui al presente comma possono essere negoziate, in convenzione con i propri iscritti, dai Consigli Nazionali e dagli enti previdenziali dei professionisti.

Assicurarsi quindi, per tutti i professionisti, è diventato un obbligo.

Con sentenza n. 44126 del 28 ottobre 2011 (depositata il 29 novembre 2011) la Corte di Cassazione è tornata sul problema dell'applicabilità, al direttore responsabile del periodico on-line, dell'articolo 57 c.p..

Tale disposizione normativa stabilisce che “Salva la responsabilità dell'autore della pubblicazione e fuori dai casi di concorso, il direttore e vice-direttore responsabile, il quale omette di esercitare sul contenuto del periodico da lui diretto il controllo necessario ad impedire che col mezzo della pubblicazione siano commessi reati, è punito, a titolo di colpa, se un reato è commesso, con la pena stabilita per tale reato, diminuita in misura non eccedente un terzo”.

Si tratta di un reato autonomo, residuale rispetto alle ipotesi di concorso (art. 110 c.p.) e il cui elemento psicologico è costituito, per espressa disposizione normativa, dalla colpa: ciò vuol dire che il direttore ed il vice direttore responsabile dovrà rispondere, ad esempio, del reato di diffamazione commesso mediante la pubblicazione di un articolo sul periodico da lui diretto qualora, per condotta colposa, abbia omesso di esercitare il dovuto controllo.

Il Sole 24 Ore di oggi:

DIALOGO IN SALITA - Carcere da sei mesi a tre anni per chi pubblica telefonate irrilevanti. Rao (Udc): non ci sono più le condizioni per astenerci sul ddl Sì all'emendamento Pdl, la Bongiorno si dimette da relatrice - Le perplessità del Colle ROMA
Governo e maggioranza tirano dritto e approvano in commissione Giustizia il black out sulle intercettazioni - anche se non più segrete - fino all'«udienza filtro». Oltre al divieto di dare notizia delle intercettazioni riportate in ordinanze di custodia cautelare (quindi non più segrete), ieri la maggioranza ha approvato (nel Comitato dei 9 della commissione) anche un emendamento che punisce con il carcere da 6 mesi a 3 anni chi pubblica intercettazioni irrilevanti.

L'unica apertura c'è stata sui blog, con la limitazione dell'obbligo di rettifica entro 48 ore soltanto per le testate on-line che risultano registrate. Una riflessione: si tratta davvero di un emendamento che salva il diritto alla libertà di espressione in Rete?

Il blog viene salvato ma la testata telematica no. Perchè? Non sono forse entrambi prodotti della libertà di espressione nella Rete?

Il Legislatore ha sempre dimostrato qualche perplessità a cogliere l'essenza del blog e della testata telematica. E' vero che i due fenomeni differiscono ma è anche vero che si collocano entrambi all'interno di un'infrastruttura digitale che per certi versi li accomuna sottoponendoli agli stessi condizionamenti tecnologici.

La testata telematica non può essere assimilata alla stampa cartacea. Questo è l'orientamento della Nostra Suprema Corte.

Esiste una pletora di licenze, ma in questa sede distinguerò solo fra quelle free software e le principali open source. Si ricordi che queste hanno cominciato ad essere sollecitate in tribunale in vari paesi del mondo e sono state trovate abbastanza solide da vincere cause. Non rispettare una licenza vuol dire compiere un'azione illegale, per cui non si è più titolari dell'utilizzo del software che essa copre, esponendosi a un'azione di rivalsa da parte dei detentori del diritto d'autore sul sorgente.

Praticamente tutte le licenze riportano sempre due clausole: il fatto che il codice sia coperto da diritto d'autore, eventualmente con i nomi degli autori (anche società), nonché il fatto che problemi nell'esecuzione del codice non siano loro imputabili (esclusione di responsabilità). Non si commetta quindi l'errore di pensare che il FLOSS sia il Cenerentolo del mondo del software solo perché esso può essere disponibile gratuitamente: ha pari dignità di un costoso software commerciale a codice sorgente chiuso.

E' stato pubblicato pochi giorni fa il decreto del Ministero della Giustizia n.44 del 21 febbraio 2011 (G.U. 89 del 18-04-2011) recante il "Regolamento concernente le regole tecniche per l'adozione nel processo civile e nel processo penale, delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione, in attuazione dei principi previsti dal decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, e successive modificazioni…". Si fa riferimento quindi al “nuovo CAD”, il Codice dell'Amministrazione Digitale, come modificato dal d.lgs. 235/2010 ed entrato in vigore dal 25 gennaio.

Leggo con stupore all'articolo 2 (Definizioni):

g) firma digitale: firma elettronica avanzata, basata su un certificato qualificato, rilasciato da un certificatore accreditato, e generata mediante un dispositivo per la creazione di una firma sicura, di cui al decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82;

Abbiamo una nuova definizione! E si nota un errore: non esiste nessun "dispositivo per la creazione di una firma sicura" ma "dispositivo sicuro per la creazione di una firma"; si tratta di un conclamato errore di traduzione della direttiva sulla firma elettronica (la 93/1999/CE) che era finito nel d.lgs 10/2002 di recepimento e che è stato corretto nelle norme successive.

La Corte di Cassazione, sezione V penale, con sentenza n. 3551/2010, ha posto un importante principio di diritto in materia di responsabilità del “direttore o vice direttore responsabile” che “abbia omesso di esercitare sul contenuto del periodico da lui diretto il controllo necessario ad impedire che col mezzo della pubblicazione siano commessi reati” (art. 57 c.p.), escludendo l'applicabilità di tale disposizione normativa al direttore di un giornale telematico.

La norma stabilisce che l'autore del reato è punito “a titolo di colpa”, confermando l'estraneità al nostro ordinamento penale di qualsivoglia forma di responsabilità oggettiva e richiedendo la prova dell'atteggiamento colposo di colui che avrebbe dovuto esercitare il controllo.

I due aspetti centrali della decisione sono rappresentati dalla delimitazione dell'ambito di applicazione dell'articolo 57 c.p. alla “informazione diffusa tramite la carta stampata” - in tal senso, ha affermato la Corte, l'inequivoca lettera della legge nonché l'interpretazione storica della norma – e dalla osservazione per cui la peculiarità del mezzo telematico “renderebbe, probabilmente, vano – o comunque estremamente gravoso – il compito di controllo del direttore di un giornale on line”.

Sul piano interpretativo, dunque, al criterio letterale si affianca il problema della “esigibilità della ipotetica condotta di controllo del direttore (con quel che potrebbe significare sul piano della effettiva individuazione di profili di colpa)”.

Oramai il dvd con il video hot è su tutte le bancarelle d'Italia e non solo a Napoli, dove pare sia prodotto in quantità industriale. La sua popolarità è oltretutto molto diffusa sia fra gli uomini sia fra le donne.

Si tratta di un filmino porno amatoriale girato in Argentina diversi anni fa, e il problema potrebbe essere proprio questo. A detta della stessa Belen e dell'attuale fidanzato, Fabrizio Corona, all'epoca della registrazione Belen era minorenne.

Se questo fosse vero, ci troveremmo di fronte ad un’implicazione legale del reato di pedo-pornografia.

Lo sviluppo delle tecnologie dell’informazione ha consentito la produzione di beni e servizi a costi sempre minori e dalle prestazioni e funzionalità sempre crescenti. In questo contesto si sono sviluppate tutta una serie di figure professionali che a vario titolo e con differente qualificazione professionale, danno il loro importante contributo. L’ICT ha però abbattuto ogni barriera geografica e ogni sistema di protezione dei dati e della persona tradizionali: il dato della propria carta di credito usato per pagare una cena in Italia il giorno dopo può essere usata per frodi negli USA; ed ancora,  passando da una consolle di videogiochi in Giappone posso generare migliaia di Carte di Identità vere intestate a persone inesistenti in Australia.

La sicurezza della persona è quindi messa in discussione quando si sta sotto un tetto pericolante ma anche quando, quotidianamente, si utilizza la tecnologia dell’informazione e della comunicazione. Può essere messa in discussione la sua sicurezza economica, la sua sicurezza sociale e anche la sicurezza fisica. Si pensi per l’aspetto economico alle frodi di cui quotidianamente si ha notizia per operazioni illegittime su conti correnti o con carte di credito, per la sicurezza sociale ai danni che derivano al cittadino dalla violazione di dati personali e sensibili, ma anche, e non va assolutamente sottovalutato, le conseguenze sulla sicurezza fisica. Si pensi a un impianto di domotica impazzito, a un guasto al sistema informatico di un ospedale, a un errore nel software che individua il ricevente ottimale per una donazione di organi.

Tutti questi aspetti necessitano di approfondita riflessione e va capito se e in che modo è necessario introdurre nel settore ICT specifiche norme a tutela della sicurezza delle persone.

Come si afferma nella parte II di questo articolo, quanto descritto somiglia vagamente alla corsa agli armamenti nel periodo della Guerra Fredda: per imporre il predominio sulle altre fazioni, c'era una gara per mostrare il maggior numero di armi o gli eserciti più potenti (spesso è l'apparenza che conta). L'uno si voleva imporre sull'altro, in una dimostrazione di machismo che rischiava di sfociare in una guerra nucleare mondiale.

Open Invention Network

Ci si abitua a tutto, d'accordo, ma i grossi nomi si sono accorti che la presente situazione di assedio non poteva durare per sempre. Per cui, invece di risolverla alla radice richiedendo l'eliminazione delle mine vaganti dei brevetti software, hanno deciso di costruire un'altra roccaforte (corsi e ricorsi della storia): l'Open Invention Network (OIN), nata anche sull'impulso della causa di SCO contro IBM.

Prima di parlare dell'aspetto strettamente giuridico, ritengo opportuno riportare le risposte alle domande da me poste a due esperti "tecnici" della materia.

LMdG = Luca-Maria de Grazia, FM = Francesco Marinuzzi, RG = Rodolfo Giometti

LMdG: Cari Ingegneri, prima di rispondere alle domande, potreste brevemente tratteggiare la vostra formazione e la vostra attività professionale, giusto per far capire come verranno fuori determinate risposte?

FM: Ho preso una laurea specialistica in ingegneria ed un dottorato di ricerca in informatica. Ho insegnato all?università per tre anni e ho iniziato a lavorare sul mercato nel 1988 come dipendente e dal 1994 come libero professionista.

RG: Mi sono laureato all'università di Pisa in Ingegneria Informatica con specializzazione in Automazione Industriale e Robotica. Attualmente svolgo la libera professione di Ingegnere dove offro consulenze su sistemi di controllo e trasmissione dati basati esclusivamente su sistemi GNU/Linux.